Warum wurde beim iPhone 17 Pro Aluminium verwendet und nicht Titan wie bei den Vorgängern?

Wurde gespart oder warum geht man weg von Titan?

Ein hochwertiges Produkt, dass nicht grade billig ist.


Gepostet am 10. Sept. 2025 01:36

Antworten
Frage gekennzeichnet als Höchstrangige Antwort

Gepostet am 16. Sept. 2025 14:13

Aluminium ist nach Kupfer der zweitbeste technisch verfügbare Wärmeleiter. Darum geht es, effiziente Abfuhr der Abwärme der Prozessoren.


Ein Unibody-Gehäuse ist keine Billiglösung: Man startet mit einem Metallblock. Am Ende hat man alles bis hin zu den feinsten Strukturen herausgefräst. Da gibt es keine Verbindungsstellen, alles ist immer noch aus einem Guss.


Das wahrgenommene Problem ist eher eines des Marketings der letzten Jahre, als ein echtes technisches Problem.

32 Antworten

16. Sept. 2025 11:29 als Antwort auf christine33

Einfacher psychologischer Effekt, während man beim MacBook die Vorteile vom Aluminium bei der Einführung hervorgehoben hat, hat man jetzt eben Titan gelobt (Apple Watch Ultra gegen Apple Watch 11) um dann zu erklären, dass man beim iPhone vom Titan auf Aluminium (dem Werkstoff für die ‚billigen‘ Uhren) wechselt. So schnell vergessen die Menschen doch nicht.

Dieser Thread wurde vom System oder dem Community-Team geschlossen. Du kannst alle Beiträge positiv bewerten, die du hilfreich findest, oder in der Community nach weiteren Antworten suchen.

Warum wurde beim iPhone 17 Pro Aluminium verwendet und nicht Titan wie bei den Vorgängern?

Willkommen in der Apple Support Community
Ein Forum, in dem Apple-Kunden sich gegenseitig mit ihren Produkten helfen. Melde dich mit deinem Apple Account an, um Mitglied zu werden.